Разбираемся, кто и почему считает, что введение карантина было неэффективной мерой борьбы с эпидемией и что по этому поводу говорят ученые

Некоторые эксперты заявляют, что пандемию COVID-19 можно было победить и без введения карантина, как это было с аналогичными вспышками вирусных болезней ранее. Однако, статистика доказывает обратное.

За несколько месяцев в начале 2020-го коронавирус стал центральной темой для многих медиа, вокруг которой развились десятки конспирологических теорий.

Аналитики собрали немыслимое количество статистических данных о распространении вируса, но ученые до сих пор выясняют, как он влияет на организм человека, вырабатывается ли иммунитет у тех, кто его перенес, и, самое главное, сколько еще продлится пандемия.

Как бы там ни было, с начала мая в разных странах, включая Украину, начали ослаблять карантинные меры, и люди постепенно должны вернуться к нормальной жизни.

В связи с этим теперь часто можно услышать вопросы о том, нужен ли был карантин вообще, и можно ли вести борьбу с эпидемией без жестких ограничений общественной деятельности.

К примеру, в США вспоминают эпидемию гонконгского гриппа в конце 1960-х, забравшего жизни около миллиона человек по всему миру, — дескать, тогда еще ни у кого не было опыта внедрения общенационального карантина и бороться с вирусом приходилось без возможности изолировать всех граждан.

Очевидно, противники социальных ограничений на время пандемии COVID-19 сегодня сетуют на финансовые проблемы и безработицу. В то же время, судя по заявлениям ученых и медиков из разных стран, карантин помог спасти не одну тысячу жизней, и его нужно было вводить еще раньше.

Кто из них прав больше — давайте разбираться.

Откуда взялся карантин?

На днях американский журналист Джо Ночера опубликовал свою колонку на Bloomberg о том, почему карантин не оправдал надежды людей, и был больше разрушительным, чем созидательным.

В частности, автор сравнил страны вроде США и Бельгии, где ввели карантинные ограничения, с Тайванем, Швецией и Эфиопией, в которых власти решили не ограничивать обычную жизнь людей.

По его данным, в государствах без карантина показатель смертей от COVID-19 на один миллион человек был в разы ниже, чем там, где граждан в добровольно-принудительном порядке оставили дома.

«Смертность очень сильно отличалась в разных местах. Если бы ограничения работали так, как о них говорят, мы бы не увидели такой огромной разницы в показателях смертности», — цитирует журналист аналитика Уильяма М. Бриггса, который ведет открытую кампанию против карантинных ограничений в США.

Джо Ночер также заявляет, что общенациональный карантин не был устоявшимся методом в борьбе с вирусными эпидемиями до 2006-го, когда его предложили советники Белого дома под руководством американского президента Джорджа Буша-младшего.

Но, по словам Ночера, медики, которые тогда разрабатывали «национальную политику изоляции людей дома» не были специалистами по вирусным инфекциям.

Якобы из-за этого в то время идея масштабного карантина в США подверглась критике и некоторые эксперты заявили, что закрытия школ и запрещение массовых мероприятий не помогут сократить количество зараженных.

Одним из самых популярных критиков идеи общенационального карантина стал бывший декан Школы общественного здравоохранения Джона Хопкинса Блумберга доктор Дональд Эйнсли Хендерсон, которого называли лидером «международных усилий по искоренению оспы».

«Это [карантин — ред.] приведет к значительному нарушению социального функционирования сообществ и может стать причиной серьезных экономических проблем», — писал доктор Хендерсон в своей академической статье, отвечая на идеи социальной изоляции, предложенные экспертами Джорджа Буша-младшего.

Хендерсон, которого в 2001-м тот же президент Буш назначил экспертом по биологической защите после терактов в Нью-Йорке в 2001-м, говорил, что во время такого карантина дети из бедных семей будут меньше есть, все равно не остануться сидеть дома, и подобная изоляция только затруднит жизнь сотрудникам сферы здравоохранения.

В других исследованиях эпидемиологи и вирусологи также заявляли, что не существует каких-либо исторических примеров, которые доказывают эффективность изоляции людей в борьбе со вспышкой вирусных инфекций.

«Опыт показывает, что сообщества, столкнувшиеся с эпидемиями или другими неблагоприятными явлениями, реагируют лучше всего с наименьшим беспокойством, когда нормальное социальное функционирование нарушено минимально», — объясняли специалист по инфекционным заболеваниям Томас В. Инглсби, эпидемиолог Дженнифер Б. Нуццо и врач Тара О’Тул.

В качестве «исторического примера» Джо Ночер вспоминает эпидемию H3N2, также известного как Гонконгский грипп в конце 1960-х, от которого по всему миру погибло около миллиона людей, а в США жертвами стали приблизительно 100 тыс. американцев.

Тогда пандемию гораздо больших масштабов удалось побороть с помощью вакцины. При этом, не было никаких жестких ограничений и даже принудительного ношения масок в общественных местах. Учитывая новый опыт COVID-19, Ночер ставит под вопрос эффективность карантинных мер, действующих по сей день в США и других странах.

«Предприятия-банкроты, десятки миллионов безработных и другие негативные последствия, которые стали причиной вынужденной изоляции людей дома, — оправдывает ли все это карантин? Или нам стоило бы предпринять что-то похожее на то, что сделала страна в 1968-м, — да, принимая меры предосторожности вроде ношения масок, мытья рук и защиты пожилых людей, но позволяя предприятиям и школам оставаться открытыми, пока люди живут своей жизнью?», — спрашивает колумнист Bloomberg.

По его словам, как и в случае с эпидемией Гонконгского гриппа, вспышка COVID-19 может повториться в ближайшее время, но будут ли люди готовы к еще одному карантину — остается открытым вопросом.

Кто за карантин?

Несмотря на аргументацию Ночера и упоминания Швеции — как одного из примеров, где удалось достичь низких показателей смертности без введения серьезного карантина, другие эксперты говорят, что общественные ограничение во время пандемии COVID-19 — это залог успеха в борьбе с новым штаммом коронавируса.

В той же Швеции главный эпидемиолог Андреас Тегнелл на днях заявил, что план страны по развитию «стадного иммунитета» к коронавирусу и надежда на то, что большинство людей перенесут его в легкой форме, оказался менее эффективным, чем ожидалось.

Согласно результатам нового исследования, только у 7,3% жителей Стокгольма развились антитела к COVID-19 к концу апреля 2020-го, и это несколько меньше, чем рассчитывали власти страны.

К тому же, у Швеции самый высокий показатель смертности от COVID-19 на один миллион человек среди других скандинавских стран, — Норвегии, Дании и Финляндии, — которые ввели общенациональный карантин.

По словам профессора инфекционной медицины в Упсальском университете

Бьорна Олсена, Швеция сделала «слишком мало и слишком поздно» для сдерживания эпидемии, а правительственный подход «невмешательства» оказался катастрофическим для пожилых людей: примерно половина из 3831 случаев смерти от COVID-19 произошла в домах престарелых.

Сейчас Швеция занимает 15 место в мире по количеству смертей от нового коронавируса.

Представители Всемирной организации здравоохранения ранее предупреждали, что наличие антител к коронавирусу не гарантирует защиту от повторного заражения, поэтому стратегия выработки иммунитета у всего населения могла быть провальной изначально.

Кроме шведского антипримера эффективности карантин, на днях ученые из Колумбийского университета заявили, что если бы в США ввели ограничения и вынужденную изоляцию людей дома на неделю ранее — это могло бы спасти жизни 36 тыс. людей.

«Это огромная разница. Этот маленький промежуток времени, который можно было поймать на этапе роста, невероятно важен для сокращения числа смертей», — сказал автор исследования эпидемиолог Джеффри Шаман.

Напомним, в начале марта 2020-го президент США Дональд Трамп отказался вводить карантин и первые ограничения на передвижение американцев и массовые мероприятия объявили только к концу месяца. Сейчас США является абсолютным лидером пандемии с почти 1,6 млн заразившихся от COVID-19 и 93,8 тыс. погибших от этой болезни.

Бывший руководитель Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) Доктор Ричард Бессер подтвердил, что с прекращением карантина и успешным прохождением теста на COVID-19 у людей может возникнуть ложное ощущение безопасности, и они рискуют изменить свое поведение на основе этого.

Поэтому у многих экспертов могут быть неутешительные прогнозы относительно того, как будет развиваться эпидемия коронавируса в разных странах после ослабления карантина.

Учитывая это, НВ уже собрал основные советы ученых о том, как нужно вести себя в общественных местах после снятия ограничений, введенных на время карантина.



Источник